民事诉讼中有一项制度叫诉前财产保全，就是在起诉前，因情况紧急，不立即对被告方的财产采取查封、扣押等保全措施将发生难以弥补损失时，可以申请法院先行采取该保全措施。制度设计很合理，也很有效，可谓是追讨债权、实现诉讼目的的一剂猛药和良药，可是实际操作起来却远非如此，法院找出“合理”借口不给依法操作，“诉前保全”成为“法律阑尾”——似乎多余而无用，律师该怎么办？当然有办法。

丹东某公司向沈阳某公司购买10吨T2材质的紫铜棒，货款36万元。款货两付后，丹东公司将该批铜棒卖给朝鲜某会社，不几日朝方提出铜棒非T2材质要求退货，丹东公司遂向沈阳公司讨说法，无结果后找到我们，决定依法解决。

丹东公司方经办人懂些法律，建议起诉前先申请法院对被告方财产采取保全措施，我们想这样也好，尽管以前未做过诉前保全，但法律有明确规定，查封财产后被告会更积极主动地解决问题，以最简捷方式调解结案，挣同样的代理费，何乐不为？于是我们达成共识。

可当我们到某区法院立案庭时，一位老法官说法院从未授权他们做诉前保全。我们不甘心地找到副庭长，她更干脆：“我们院里从未做过诉前保全，其它法院可能也是如此。法律虽有规定，但很不完善，诉前保全的问题很多呀……”

究竟是什么问题？未做调研也未见官方观点，但一位“高人”指点：“若落实诉前保全，法院的经济案件可能要少一多半，将要少收多少诉讼费！查封到财产才起诉，否则放弃，法院简直成了‘查帐公司’ ……”如此看来，“诉前保全”已成“法律阑尾”——制度有但不去执行不发挥效用，又引得大家对法律、对法院不满，“发炎”而起矛盾在所难免。

可是案件还得办，被告得知被起诉后转移财产怎么办？

我们经过仔细研究，又依据事实和法律向办案法官陈述观点，最终决定采取变通的做法——

立案后暂时不通知被告（送达起诉状），案子转到审判庭后由办案人先采取诉讼中的财产保全措施，然后再通知被告和送达。

同时，魔高一尺道高一丈，既然诉前保全不给做，为防止浪费过高的诉讼费（判决后无法执行），我们将原定50万的起诉标的降为20万，交五千多诉讼费，同时申请20万财产保全，待查封到钱物再追加诉讼请求30万。

功夫不付有心人。我们随同法院办案人十一点多到银行，被告户头内竟有21万！立即查封！

正如我们所料，被告见账户被封，不再躲避推诿，而是主动找到我们……双方顺利调解结案。

法律规定和现实操作往往有一定差距，遇到问题时重要的是想办法解决。运用已有的法律解决疑难问题，这才是律师的存在价值。